Mientras los magistrados de la Corte Suprema se preparaban para reunirse a puerta cerrada el 27 de febrero, ten铆an ante s铆 un caso explosivo relacionado con el presidente Donald Trump, quien busca revocar la decisi贸n de un jurado federal que concluy贸 que abus贸 sexualmente y difam贸 a la columnista E. Jean Carroll.
Sin embargo, un d铆a antes de esa reuni贸n privada, el caso de Trump fue retirado de la agenda sin explicaci贸n.
Desde entonces, la apelaci贸n pol铆ticamente sensible, presentada inicialmente por Trump en noviembre, ha sido incluida y reprogramada en la agenda del tribunal en 15 ocasiones. Seg煤n un an谩lisis de CNN, solo otro caso ha sido reprogramado tantas veces durante el actual per铆odo judicial.
Desde que Trump present贸 la apelaci贸n hace siete meses, perdi贸 adem谩s otro caso relacionado con Carroll por US$ 83 millones, y el Departamento de Justicia abri贸 una investigaci贸n penal sobre la columnista.
La m谩xima instancia judicial del pa铆s casi nunca explica c贸mo maneja las apelaciones pendientes y tampoco lo ha hecho en este caso. La demora podr铆a deberse a que uno o m谩s magistrados est谩n redactando una opini贸n sobre el asunto. Otra posibilidad es que el tribunal est茅 esperando otras apelaciones relacionadas con la disputa entre Trump y Carroll que se prev茅 lleguen pr贸ximamente.
Sea cual sea la raz贸n, la demora ha beneficiado a Trump, en parte porque ha postergado el pago de una indemnizaci贸n de US$ 5 millones que un jurado de Nueva York otorg贸 a Carroll hace m谩s de tres a帽os.
鈥淟a rareza aqu铆 no es solo que el tribunal haya reprogramado uno de los casos de Carroll 15 veces, sino la ausencia de una justificaci贸n convincente para haberlo hecho鈥�, dijo Steve Vladeck, de la Facultad de Derecho de Georgetown y analista de la Corte Suprema para CNN.
La explicaci贸n m谩s l贸gica, seg煤n Vladeck, es que la Corte est谩 esperando las otras apelaciones previstas, aunque los casos abordan cuestiones jur铆dicas diferentes.
鈥淟a 煤nica otra explicaci贸n es alg煤n tipo de consideraci贸n especial hacia el presidente Trump, lo que plantea el problema de que este caso, al menos, trata sobre una conducta en la que incurri贸 cuando no estaba en el cargo鈥�, a帽adi贸.
Carroll demand贸 a Trump por difamaci贸n en 2019 y volvi贸 a demandarlo en 2022 por difamaci贸n y agresi贸n sexual despu茅s de que el estado aprobara una ley que permit铆a a las v铆ctimas de abuso sexual presentar demandas civiles por hechos ocurridos en el pasado. En una situaci贸n inusual, el segundo caso 鈥攅l presentado en 2022鈥� lleg贸 primero a juicio y el jurado otorg贸 a Carroll US$ 5 millones. Ese es el caso que actualmente est谩 pendiente ante la Corte Suprema.
El caso de 2019 fue juzgado despu茅s y deriv贸 en una sentencia de US$ 83 millones contra Trump. Se espera que esa primera demanda llegue a la Corte Suprema en los pr贸ximos d铆as.
Con intereses incluidos, Trump adeuda a Carroll m谩s de US$ 100 millones.
La demanda de 2022 sostiene que Trump la agredi贸 sexualmente en unos grandes almacenes de Nueva York a mediados de la d茅cada de 1990 y luego la difam贸 al afirmar que ella hab铆a inventado la historia para impulsar las ventas de un libro. Trump, que ha negado reiteradamente haber actuado de manera indebida, sostiene que el juez federal Lewis Kaplan, quien presidi贸 el juicio civil, cometi贸 numerosos errores al permitir que el jurado escuchara el testimonio de dos mujeres que aseguraron haber sido agredidas sexualmente por 茅l a帽os antes.
Trump tambi茅n argument贸 que el juez no debi贸 permitir que el jurado viera la grabaci贸n conocida como Access Hollywood, en la que se escucha a Trump, en 2005, afirmar que besa y toca a mujeres sin su consentimiento.
鈥淪abes, me siento autom谩ticamente atra铆do por las mujeres hermosas. Simplemente empiezo a besarlas. Es como un im谩n. Solo las beso. Ni siquiera espero. Y cuando eres una estrella, te lo permiten. Puedes hacer cualquier cosa鈥� agarrarlas por la vagina. Puedes hacer cualquier cosa鈥�, se escucha decir a Trump en la grabaci贸n.
Kaplan concluy贸 que la grabaci贸n era pertinente para el jurado porque aumentaba la probabilidad de que Trump 鈥渆fectivamente haya tenido contacto con los genitales de mujeres en el pasado sin su consentimiento, o haya intentado hacerlo鈥�.
El a帽o pasado, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirm贸 el veredicto de US$ 5 millones contra Trump al concluir que el juez del juicio no cometi贸 errores que justificaran la celebraci贸n de un nuevo proceso. En junio de 2025, Trump perdi贸 un intento para que el caso fuera revisado por el pleno de magistrados del tribunal de apelaciones y, meses despu茅s, recurri贸 ante la Corte Suprema.
鈥淓s profundamente perjudicial para el tejido de nuestra rep煤blica que el presidente Trump, en medio de una presidencia hist贸rica, tenga que desviar su atenci贸n de sus responsabilidades 煤nicas como jefe del Ejecutivo para seguir luchando contra acusaciones falsas de hace d茅cadas y contra las numerosas injusticias de este caso sin fundamento鈥�, dijeron los abogados del presidente a la Corte Suprema en una presentaci贸n realizada en enero. 鈥淣o se puede permitir que este trato a un presidente contin煤e鈥�.
Al pedir a la Corte Suprema que rechazara el caso, los abogados de Carroll argumentaron que el tribunal de distrito actu贸 dentro de su jurisdicci贸n al admitir las pruebas.
En un escrito altamente t茅cnico sobre normas probatorias, los abogados de Carroll se centraron principalmente en la decisi贸n del Segundo Circuito que confirm贸 el veredicto.
鈥淟a tarea del tribunal era simplemente determinar si un jurado pod铆a concluir razonablemente, a partir de una preponderancia de la evidencia, que el se帽or Trump cometi贸 un acto de agresi贸n sexual鈥�, resolvi贸 por unanimidad un panel de tres jueces del Segundo Circuito, todos designados por presidentes dem贸cratas. 鈥淪i pod铆a llegar a esa conclusi贸n, el tribunal ten铆a discreci贸n para admitir la evidencia鈥�.
Todos esos argumentos escritos fueron presentados ante la Corte Suprema a finales de enero.
Y entonces comenzaron los retrasos.
Durante su per铆odo anual, que va de octubre a junio, los magistrados de la Corte Suprema se re煤nen en privado una vez por semana para decidir si aceptan o rechazan apelaciones pendientes. Se necesitan cuatro votos para aceptar un caso.
Sin embargo, las apelaciones suelen mantenerse para varias reuniones por distintos motivos. Bajo la presidencia del magistrado John Roberts, la Corte casi siempre conserva una apelaci贸n para una segunda reuni贸n antes de aceptarla y programar argumentos orales. En ocasiones, algunos casos son incluidos repetidamente en la agenda y finalmente rechazados sin explicaci贸n.
A veces se mantienen para dar a un magistrado la oportunidad de redactar una disidencia frente a una decisi贸n de rechazo. En otras ocasiones, parece que los jueces esperan que un caso similar avance por los tribunales inferiores. Con frecuencia, la raz贸n permanece poco clara.
Normalmente, cuando un caso se mantiene pendiente, es incluido nuevamente en futuras reuniones. Desde diciembre, por ejemplo, la Corte ha vuelto a incluir m煤ltiples apelaciones relacionadas con prohibiciones locales a armas de estilo militar y cargadores de alta capacidad.
Lo diferente en el caso de Carroll es que la apelaci贸n del presidente est谩 siendo 鈥渞eprogramada鈥�. Eso sugiere que ni siquiera est谩 siendo discutida formalmente.
El a帽o pasado, la Corte reprogram贸 17 veces un caso sobre la amplia autoridad del Gobierno federal para procesar delitos en territorios ind铆genas, incluso durante el receso de verano. Finalmente, la petici贸n fue rechazada.
Solo otro caso ha sido reprogramado tantas veces como la apelaci贸n de Carroll. Se trata de un caso en Ohio que involucra a un agente de polic铆a de vivienda p煤blica que dispar贸 y mat贸 a un sospechoso que hu铆a con un arma en la mano.
Un portavoz de la Corte Suprema no respondi贸 a una solicitud de comentarios.
Los abogados de Carroll declinaron hacer comentarios. El equipo legal de Trump remiti贸 a declaraciones anteriores en las que calific贸 las acusaciones de Carroll como 鈥渇alsas鈥� y como una 鈥減ersecuci贸n judicial liberal鈥�.
Mucho ha cambiado en la disputa legal entre Trump y Carroll desde que el caso lleg贸 a la agenda de la Corte Suprema. El mes pasado, el Departamento de Justicia abri贸 una investigaci贸n penal sobre Carroll para determinar si cometi贸 perjurio en testimonios relacionados con la apelaci贸n pendiente.
Mientras tanto, un segundo caso entre Trump y Carroll parece encaminado a llegar tambi茅n a la Corte Suprema.
Carroll volvi贸 a demandar a Trump por declaraciones que hizo sobre ella en 2019. Un jurado de Nueva York concluy贸 que esas afirmaciones eran difamatorias y orden贸 a Trump pagar US$ 83 millones en da帽os. Un panel federal de apelaciones confirm贸 posteriormente la indemnizaci贸n al considerar que era 鈥渞azonable a la luz de los hechos extraordinarios y particularmente graves鈥� del caso y rechaz贸 varios de los argumentos legales de Trump. Entre ellos, determin贸 que Trump hab铆a renunciado previamente a cualquier alegato de inmunidad presidencial y sostuvo que la decisi贸n de la Corte Suprema de 2024 sobre inmunidad presidencial no modificaba esa conclusi贸n.
El pleno del Segundo Circuito rechaz贸 reexaminar esa decisi贸n a finales de abril.
En una carta inusual presentada ante la Corte Suprema en el caso ya pendiente, los abogados de Trump informaron el 2 de junio que planean apelar tambi茅n el segundo caso ante la m谩xima instancia judicial 鈥渄entro del pr贸ximo mes鈥�.
鈥淓l tribunal鈥�, a帽adieron los abogados de Trump, 鈥減odr铆a considerar ambas peticiones conjuntamente鈥�.
Dada la forma en que funciona el calendario de la Corte Suprema, eso probablemente retrasar铆a hasta el oto帽o cualquier decisi贸n sobre si aceptar o rechazar el caso relacionado con Carroll.
Este lunes, la Corte volvi贸 a incluir el caso en la agenda para el jueves.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
